刘邦和项羽的性格分析和人物形象

1. 刘邦和项羽的性格分析和人物形象

1.关于项羽的形象。 

①应涉及的几点内容：优柔寡断（改变进攻刘邦的决定、对范增在席间杀死刘邦的企图不表态、沛公逃席而安然受璧）；率直粗犷（闻刘邦“谢语”而说出告密人姓名、闻樊哙“谯语”而“未有以应”）；不善用人（在关键时刻不听范增）；骄傲自大（宴会上的排座次）。 

②要害是他“自矜功伐”（一听说刘邦“欲王关中”，触犯了他的尊严，所以决定进攻；而在获悉刘邦“籍吏民，封府库”待他来处理之后，使放弃了进攻打算。他不把刘邦视为主要对手，以为杀之无益，而刘邦又注意维护他的尊严，使他动了“不忍”之心”。） 

③自矜功伐而最后终于遭致失败，就是项羽这一悲剧形象的实质。正是从这一点上，我们才说鸿门宴的斗争虽然是刘、项斗争的开始，却已经预示了这场斗争的结局。 

2.关于刘邦的形象。 

①刘邦亲往鸿门谢罪，是一个大胆的决策，非此不足以阻止项羽进攻；“至军，立诛杀曹无伤”——从这些事都能看出的坚决果断。②刘邦“先破秦入咸阳”，是“有大功”之人，但在项羽面前谦词卑礼，唯恐有所不至，甚至“出”而“未辞”，也觉得于礼不合，这又表现了他能屈能伸的性格。 

③初见项伯，即“兄事之”，“奉卮洒为寿”，“约为婚姻”，可见他善于拉拢人，为己所用。 
比较：项羽在优势下恃勇骄横，毫无远虑； 
刘邦则在劣势下能忍辱负重，善于保存自己。 
项羽刚愎自用，粗疏麻痹，拙于应变； 
刘邦则善于采纳意见，心眼很多，能随机应变。 
项羽任人惟亲，致使谋臣不能施其谋，将士不能效其力； 
刘邦则知人善任，谋臣能从容定计，将士能见危受命。项羽养奸贻患，又自绝敌营内应； 
刘邦则有奸必肃，又能争取敌营的人为自己效劳。

2. 项羽刘邦人物分析(作文)

首先，项羽的悲剧性格表现为自矜功伐，自大虚荣。由于秦的主力是被项羽击败的，各路诸侯都听命于他，承认他的“霸主”地位，这使得项羽自矜功伐的骄傲心理更为膨胀。在项羽拥兵四十万，进驻新丰鸿门，掌握战争主动权的形势下，只有十万兵员的刘邦 “欲王关中”的阴谋被告发。项羽“大怒”，下令：“旦日飨士卒，为击破沛公军！”项羽的“大怒”，不是性格暴躁使然，而是因为尊严被冒犯，他不能容忍别人对自己不恭不敬。眼看一场战争势难避免了，却被刘邦主动前来卑词“谢罪”所化解。项羽听出刘邦谦卑的口气，感觉到刘邦非常尊重自己、无意与自己争雄时，自大虚荣之心便得到了满足，因而怒气全消，不仅和盘托出告密人，而且设宴招待刘邦，以示和解友善之意。宴会上刘邦的不辞而别本是礼节上的不周，但因为张良代刘邦转献白璧一双，刘邦让他满足了自尊虚荣之心，他便不再追究了。
其次，项羽的悲剧性格表现为缺乏原则性，过分仁慈软弱。与刘邦对待告密者曹无伤“立诛杀”的果敢态度不同，项羽对待泄露军机的项伯却采取听之任之、不予追究的宽容态度。项庄以“军中无以为乐”为由，请求为宴会舞剑助兴，得到了项羽的同意后，才“拔剑起舞”的，而项伯并不奏请，擅自舞剑，项羽对此睁只眼闭只眼，未加制止。在宴会进行中，刘邦的参乘樊哙“带剑拥盾入军门”，且将守卫军门的兵士撞倒在地。按理说樊哙没有资格进会场，对他的擅闯会场之举应予制止。但项羽并未将樊哙逐出，反以欣赏口气连呼“壮士”，先后赐“卮酒”“彘肩”以压惊，缓和气氛。尤其是樊哙借项羽“复能饮乎”的发问，指责项羽席间舞剑“欲诛有功之人”，项羽非但不怪罪樊哙的放肆无礼，反而赐坐。所有这些，表现出项羽的过分仁慈软弱，缺乏原则性。如果说因为项伯是自己的叔父，他的泄露军机的行为可以原谅，他的不请舞剑之举可以默许，如果说因为樊哙的慷慨陈词中把自己看得比怀王更高，且有“求赏”之意，满足了自矜功伐、自大虚荣心理，便可以对樊哙格外宽容，优礼有加，那么，可以断定在项羽的心里根本没有原则性的概念。谁能相信，无原则立场的人能够成就一番功业呢？
再次，项羽的悲剧性格还表现为缺乏远见，谋事不深，迂腐呆板。与刘邦入关之后为图谋霸业而克制“贪于财货，好美姬”之欲相比，与刘邦拉拢项伯、卑词“谢罪”、在宴会上屈居下座而安之若素的能屈能伸的性格相比，项羽缺乏远见、谋事不深的性格表现得十分明显。他一听说“沛公欲王关中”的消息便“大怒”起来，想都不想就要下令发兵，尽管范增事先分析了刘邦“其志不在小”的野心，力主进攻，项羽终因项伯的从中调停、刘邦的卑词“谢罪”而取消了进攻计划，反而热情地招待起刘邦来。这就可以看出，项羽原先下令要“击破沛公军”的目的显然是不明确的，发兵与否在项羽那里如同儿戏一般，他行事是冲动的，他的决策难免有轻率之嫌。刘邦在宴会上不辞而别，脱身独去，项羽对此未加深思，也未加深究。常言道：“害人之心不可有，防人之心不可无。”在争夺天下的殊死斗争中，不多长几个心眼，目光不远，谋事不深，怎能成气候呢？就因为刘邦主动前来“谢罪”，就可以原谅对方，项羽的做法真是迂腐得可以了，他难道不知道放虎归山，遗患无穷的道理吗？
项羽在此鸿门宴中还表现出了点喜虚荣爱逢迎的性格 且容易被自己人的话语左右 鸿门宴前 刘邦托项伯对项羽说的一些阿庾奉承的话 加上自己又是项羽的叔叔 所以很容易就麻痹到了项羽 鸿门宴时 刘邦对项羽是一口一个将军;对自己是一口一个臣字 项羽竟在刘邦一番口蜜腹剑的说词面前 迅速而又彻底地解除了思想武装.最后刘邦托张良送白璧 项王则受璧,置之坐上 可见又被糖衣炮弹打中了
用现在的话说叫爱面子 自己由于先前答应了项伯 所以不好动手 以至在范增多次示意后还无动于衷 当要项庄舞剑时 项王毫不犹豫的曰:"诺." 可见项羽也是想杀死刘邦的 可能是碍于面子问题吧
认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位；而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已、
（1） 学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要；就理智而言，项不杀刘，不为失策；就感情而言，项不杀刘，不能算矫情;就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山。
”

3. 求一篇刘邦和项羽人物分析作文

材料：1.关于项羽的形象.
①应涉及的几点内容：优柔寡断（改变进攻刘邦的决定、对范增在席间杀死刘邦的企图不表态、沛公逃席而安然受璧）；率直粗犷（闻刘邦“谢语”而说出告密人姓名、闻樊哙“谯语”而“未有以应”）；不善用人（在关键时刻不听范增）；骄傲自大（宴会上的排座次）。 
②要害是他“自矜功伐”（一听说刘邦“欲王关中”，触犯了他的尊严，所以决定进攻；而在获悉刘邦“籍吏民，封府库”待他来处理之后，使放弃了进攻打算。他不把刘邦视为主要对手，以为杀之无益，而刘邦又注意维护他的尊严，使他动了“不忍”之心”。） 
③自矜功伐而最后终于遭致失败，就是项羽这一悲剧形象的实质。正是从这一点上，我们才说鸿门宴的斗争虽然是刘、项斗争的开始，却已经预示了这场斗争的结局。 
2.关于刘邦的形象。 
①刘邦亲往鸿门谢罪，是一个大胆的决策，非此不足以阻止项羽进攻；“至军，立诛杀曹无伤”——从这些事都能看出的坚决果断。②刘邦“先破秦入咸阳”，是“有大功”之人，但在项羽面前谦词卑礼，唯恐有所不至，甚至“出”而“未辞”，也觉得于礼不合，这又表现了他能屈能伸的性格。 
③初见项伯，即“兄事之”，“奉卮洒为寿”，“约为婚姻”，可见他善于拉拢人，为己所用。 
比较：项羽在优势下恃勇骄横，毫无远虑； 
刘邦则在劣势下能忍辱负重，善于保存自己。 
项羽刚愎自用，粗疏麻痹，拙于应变； 
刘邦则善于采纳意见，心眼很多，能随机应变。 
项羽任人惟亲，致使谋臣不能施其谋，将士不能效其力； 
刘邦则知人善任，谋臣能从容定计，将士能见危受命。项羽养奸贻患，又自绝敌营内应； 
刘邦则有奸必肃，又能争取敌营的人为自己效劳。一代王者，威加四海；一世英雄，气盖寰宇

——浅析《史记》对项羽与刘邦的人物形象的塑造

《史记》是我国第一部以人物为中心的伟大的历史著作，同时是我国第一部以人物为中心的伟大的文学著作。从历史的角度讲，《史记》开创了我国古代两千多年纪传体的历朝“正史”的先河；从文学的角度讲，《史记》第一次运用丰富多彩的艺术手法，给人们展现了丰富多彩、各具个性的历史人物。《史记》“上计轩辕，下至于兹，为十表，本纪十二，书八章，世家三十，列传七十，凡百三十篇。”（司马迁《报任安书》）司马迁在这一百三十篇中刻画了帝王将相、谋臣策士、游侠商贾等不同阶层、不同类型的众多人物形象，在这一百多个给读者留下深刻印象的人物中，或许这两位人物是最让人记忆深刻，不能忘怀的——西楚霸王项羽、汉之高祖刘邦。

在《史记》中，司马迁运用多种艺术表现手法来更充分、集中地刻画历史人物形象，较完整地写出人物一生的命运，赋予了历史人物鲜明的个性特征。在太史公的笔下，我们看到的项羽、刘邦，虽然同为那个时代的风云人物，却具有着迥然不同的人物性格以及人物命运——沛公刘邦，机智果断，能屈能伸，贪财好色，狠毒阴险，最后威加海内，成就一代宏业；西楚霸王项羽，率直磊落，勇武过人，刚愎自用，寡谋轻信，最后自刎乌江，失去一生霸业。太史公以细腻的笔触精致地雕琢刻画出了两人复杂的人格特征。

司马迁在刻画人物时，善于将人物置身于尖锐的矛盾冲突中，通过他们各自的行为显现个性特征。如在《鸿门宴》中通过展现紧张、复杂的矛盾冲突，揭示了项羽与刘邦两人的不同性格。先看项羽，当曹无伤派人将刘邦“欲王关中”的野心告诉给项羽时，项羽大怒，准备“旦日飨士卒，为击破沛公军。”可是在鸿门宴上，刘邦将事先准备好的一席温顺言语对项羽讲过之后，他不但不杀刘邦，而且竟然说出“此沛公左司马曹无伤言之，不然籍何以至此。”幼稚、轻信，缺乏最起码的政治斗争的意识，是个莽撞汉。项庄舞剑意在沛公，樊哙进来保护刘备，进来后“披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂”。这种剑拔弩张的情势，项羽丝毫没有看出来，反而称赞樊哙是个壮士，并赐给酒食。再看刘邦，当得知项羽要来攻打时，虚心听取了张良的建议，想利用项伯度过难关。刘邦问张良何以与项伯有故，了解关系的深浅，考虑是否靠得住。接着又问项伯的年纪，想出一套逢迎项伯的办法。精细老练、会拉拢人、会利用人，表现出刘邦机智权变的性格。刘邦鸿门宴脱险后，立即诛杀了内部的叛徒曹无伤；可是，项羽对项伯的通风报信、吃里爬外的做法不闻不问，表明两个人政治警觉的差异。通过这个戏剧性的情节，成功地展示了项羽和刘邦两个历史人物的个性：一个豪爽、无谋和轻敌；一个机智、老练和精细。

《史记》善于通过一些细节琐事展示人物性格，看似闲笔，但却起着十分重要的作用。如在《鸿门宴》中，“项王、项伯东向坐，范增南向坐，刘邦北向坐，张良西向侍”的座次，表现了项羽自高自大、目空一切的性格弱点。又如在韩信平定齐国后，派人向被敌围困的刘邦请求封他为假齐王时，刘邦很生气，《史记》记载：“汉王大怒，骂曰：‘吾困于此，旦暮望若来佐我，乃与自立为王！’”可是，当张良、陈平一蹑其足，他立刻就醒悟过来了，马上话锋一转，“因复骂曰：‘大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以为假！’”“复骂”得多么妙，一点痕迹都没有。但诚如清代何焯所说：“人见汉王转换之捷，不知太史公用笔入神也。他人不过曰‘汉王怒，良平谏，乃许之。’”正是太史公对这两个细节的客观描述，显示出了刘邦的头脑机警；也表现出了刘邦的雄才大略。这也恰恰正是他最后能战胜项羽、统一中国的才识和性格上的原因。

通过人物的对话和独白，成功地显示出人物的性格特征。如《高祖本纪》写刘邦与项羽对峙于荥阳时，项羽的部下一箭射中了刘邦的胸口，而刘邦当时竟“乃扪足曰：虏中吾趾！”这生动刻画了刘邦那种聪明绝定，那种像是条件反射一样迅捷而自然的随机应变，同时又是“恢宏大度”、好骂人、好调笑的性格。又如写刘邦和项羽都看到秦始皇出行的场景，项羽在观看秦始皇渡浙江时，脱口而出说：“彼可取而代之也”，显示出了他的雄心壮志，又看出了他的无所顾忌，心口如一的坦率性格。而当刘备在咸阳看到秦始皇出行的场面时却说：“嗟乎！大丈夫当如此也”，说得委婉曲折，垂涎于至尊之位的心思也揭示无遗。

司马迁在刻画人物时，常采用对比描写的手法，多角度烘托主要人物的性格。还是以《鸿门宴》为例——在鸿门宴上，项羽在杀不杀刘邦这件事前后不一的态度上，反映了他的有勇无谋和优柔寡断；另一方面是项羽与刘邦的对比，反映了项羽的盲目自尊和夜郎自大的心理；再次是项羽与范增的对比，如结尾对刘邦所送礼物的不同表现：项羽安然收下，范增摔在地上，并用剑剁碎。范增的坚决果断，反衬了项羽的优柔寡断、自命不凡；范增的老谋深算，更体现出项羽的幼稚轻率、不善权谋。

司马迁善于运用多维透视的手法刻画人物，使他笔下的人物显露出多方面的性格特征，使人物形象血肉俱全，丰满立体。如司马迁塑造的英雄人物项羽具有多重人格。他喑恶叱咤，又言语呕呕。他爱人礼士，又忌贤嫉能。他是残暴的，焚烧咸阳，坑杀俘虏；他又是仁爱的，鸿门宴是有恻隐之心，不杀刘备，还顾虑百姓疾苦。他有时与部下同甘共苦，分衣推食；有时又吝啬，已经刻好的官印不肯发给功臣，放在手里把玩。至于和虞姬悲歌唱和的场面，则兼有风云气势和儿女情长。

4. 刘邦和项羽的人物形象

项羽：楚国人，有霸王的美称，目生重瞳，也就是说长了2个瞳孔，这个在生理学的角度上是不多见的，力大无穷，有拔山举鼎的力气，估计什么怎么也要2米吧？？？身大力不亏吗。
生性优柔寡断，凡事拿不定主意，要不在鸿门宴上能迟迟不杀刘邦？对自己的老婆非常好，是个真性情的男人。
骁勇善战，带着手下8000子弟兵，攻无不取战无不胜，掌中大铁枪天下无双，但是没有大丈夫能屈能伸的气质，这点比刘邦差多了。
刘邦：现在的江苏沛县人，人称“沛公”，面目可憎，会装孙子，用现在人的眼光看他就是个标准的地痞流氓，当皇帝后，在家乡大肆炫耀，做事能忍，退守四川是最大的忍让，做事心狠手辣，在乌江岸边逼项羽拔剑自刎，善于用人，曾经对大将军韩信施以24拜的重礼，这也是他的聪明之处，后来韩信为他也打下了汉朝的江山。总体来说2人性格对比比较明显

5. 刘邦，项羽的人物形象。

1.关于项羽的形象。 

①应涉及的几点内容：优柔寡断（改变进攻刘邦的决定、对范增在席间杀死刘邦的企图不表态、沛公逃席而安然受璧）；率直粗犷（闻刘邦“谢语”而说出告密人姓名、闻樊哙“谯语”而“未有以应”）；不善用人（在关键时刻不听范增）；骄傲自大（宴会上的排座次）。 

②要害是他“自矜功伐”（一听说刘邦“欲王关中”，触犯了他的尊严，所以决定进攻；而在获悉刘邦“籍吏民，封府库”待他来处理之后，使放弃了进攻打算。他不把刘邦视为主要对手，以为杀之无益，而刘邦又注意维护他的尊严，使他动了“不忍”之心”。） 

③自矜功伐而最后终于遭致失败，就是项羽这一悲剧形象的实质。正是从这一点上，我们才说鸿门宴的斗争虽然是刘、项斗争的开始，却已经预示了这场斗争的结局。 

2.关于刘邦的形象。 

①刘邦亲往鸿门谢罪，是一个大胆的决策，非此不足以阻止项羽进攻；“至军，立诛杀曹无伤”——从这些事都能看出的坚决果断。②刘邦“先破秦入咸阳”，是“有大功”之人，但在项羽面前谦词卑礼，唯恐有所不至，甚至“出”而“未辞”，也觉得于礼不合，这又表现了他能屈能伸的性格。 

③初见项伯，即“兄事之”，“奉卮洒为寿”，“约为婚姻”，可见他善于拉拢人，为己所用。 
比较：项羽在优势下恃勇骄横，毫无远虑； 
刘邦则在劣势下能忍辱负重，善于保存自己。 
项羽刚愎自用，粗疏麻痹，拙于应变； 
刘邦则善于采纳意见，心眼很多，能随机应变。 
项羽任人惟亲，致使谋臣不能施其谋，将士不能效其力； 
刘邦则知人善任，谋臣能从容定计，将士能见危受命。项羽养奸贻患，又自绝敌营内应； 
刘邦则有奸必肃，又能争取敌营的人为自己效劳。

6. 请分析项羽和刘邦的性格

项羽和刘邦算得上是妇孺皆知的人物了。 

在后人对项羽和刘邦的评价中，很多人把项羽定位为英雄，而把刘邦看成一个混混，然而正是这个混混却把英雄人物项羽打败了。 

说项羽是一位英雄一点也不为过，他27岁时就已经是一位锐不可挡的霸主了。在消灭秦国的战争中，项羽叱咤风云，所向披靡，“攻定陶”，“拔襄阳”，“斩李由”，“杀宋义”，“诸将皆慑服”，东救齐地，西破章邯，而在巨鹿一战中，更是置生死不顾，破釜沉舟身先士卒，取得关键性胜利，“召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前莫敢仰视”，气概可谓雄伟英武，声势如日中天。《史记》中记载说，项羽“籍长八尺余，力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟皆已惮籍矣”。而刘邦也确实是个混混，年轻时不太喜欢读书，也不喜欢下地劳动，常被父亲训斥为“无赖”。 

后人对项羽和刘邦的成败分析的观点有很多，对他们二人性格的评价也很多。很多人认为项羽目光短浅、自满自得 足勇少智、缺乏宽宏大量的国君气质，认为刘邦则狡黠、油滑，工于心计，善于吸引他人为己所用。项羽和刘邦为什么会有这样的性格呢。 

每一个人的内心深处都有一个自我。在项羽的心中，他一直都把自己看作英雄，他也一直以英雄的气概来要求自己。项羽出生在楚国一个贵族家庭中，小时候一定听了很多楚国大将们的英雄事迹，而他本人也“力能扛鼎，才气过人”，又是名将后羿，可以说项羽在很小的时候就把自己作为英雄人物的。长大后，他又取得了那么大的战功，有那么多人敬畏，因此英雄的形象在他内心深处就更加根深蒂固了。他排斥才华过人的韩信，因为韩信受过胯下之辱。他欣赏敌对的樊哙，因为樊哙忠勇豪爽，他认为樊哙是个壮士。这两个例子说明英雄在他的心中多么重要。但他内心的英雄，只是武力上的英雄，而不是知勇双全的英雄。 

因为在项羽的内心中，他早已把自己定位成英雄，于是他不爱学习，也不喜欢总结自己，他的才华只停留在带兵打仗的层次上。而且，他放纵自己的情感，凭自己的喜好奖罚部下，凭自己的喜好杀人。他没有把心思放在国家的管理上，没有把心思放在招揽人才上。

项羽的人生一直都很顺，似乎没受过什么挫折。当他经历人生中的挫折时，就是乌江兵败，而他处理这次挫折的方法却是采用了自刎。尽管从某种意义上来说，这是一个很悲的结局，但项羽却死得很有英雄气概。也许在项羽的内心深处，他的英雄形象是不能受损的，他不会象韩信那样能忍受胯下之辱，也不会象刘邦那样鸿门宴上请罪，他认为自己的失败，是“天之亡我”，是上天要他灭亡。 

刘邦是个草根，是个混混。在他的成长经历中，他一定经历了太多的挫折。他在与人打道的过程中，也一定积累了很多的经验。刘邦似乎没有什么经典的故事，印象深刻的有斩白蛇、鸿门宴和不拿一钱，却以名义上的“贺万钱”进谒吕公，并得到吕公的女儿做媳妇。从这几个故事中，看出刘邦的魄力，看出刘邦是个心理承受力强的人，而且不感情用事。

性格决定命运，项羽和刘邦的故事更加说明了这点。

7. 历代文人对刘邦，项羽的看法

首先，你，我，我们读到的书都不是完全真实的历史，而是加进了文人个人的感情色彩。总的来说，自汉以降，中国的文人以儒士居绝大多数。而刘邦的为人，则特别不合儒士们的胃口。所以，历代文人多以极力贬损刘邦为能事。这，也与刘邦在世时大力推崇黄老之术，排斥儒术，引起儒门仇恨有关。
    那时候，三妻四妾是正当权利，刘邦、项羽都一样。你如果知道“霸王别姬”，还能认为“项羽好像对待女人没有要求”吗？

    项羽以能打仗见长，言行比较直率。这是人们比较喜欢他的主要原因。他的主要问题是没有安邦治天下的理想，再加上骄傲自大、心机不足，因此气走了盖世人杰范增、陈平、韩信等等。后期已经没有能人辅佐，所以没有特别注意约束部下、笼络人心。
    相比之下，刘邦特别重视自己的助手萧何等人的意见、建议。一切以夺取天下为目标，以治理天下为己任，刻意约束自己与部下以收服人心。

    项羽是一个能打仗，看重名誉的人。除此之外，也就没有什么值得特别夸耀的英雄素质了。
    刘邦正好相反，除了项羽具备这两个优点，他具备所有坐天下的必要素质。
    所以，项羽得不了天下，刘邦得天下是必然的。

    至于你所说的“道德标准”，这里就是一个“大道德”与“小道德”的问题。以我们现在所熟悉的那套“传统道德”标准衡量的话，项羽就是一个符合小道德，不符合大道德的人；刘邦则是不符合小道德，而符合大道德的人。当然，一般来讲所谓“大道德”、“小道德”之论只适合于特殊身份的人。

8. 分析项羽和刘邦

“      生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”         项羽，为了无愧于英雄名节，无愧七尺男儿之身，无愧江东父老所托，以死相报。“不肯”！不是“不能”、不是“不想”、不是“不愿”、不是“不去”。一个“不肯”笔来神韵，强过鬼斧神工，高过天地造化。一种“可杀不可屈辱”、“死不惧而辱不受”的英雄豪气，漫染纸面，力透纸背。令人叫绝称奇而无复任何言语！      现代文学作品中，有人曾这样的点评项羽，“项羽拔山盖世之雄，喑呜叱咤，千人皆废，为什么身死东城，为天下人笑？他的失败原因‘妇人之仁，匹夫之勇’两句话包括尽了。当其败北之时，如果渡过乌江，卷土重来，尚不知鹿死谁手。而项羽向天长叹：‘籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜我而王，我何面见之？纵不言，籍独无愧于心？’英雄一世却没能战胜自己的自尊心！放弃了一线生机。”        从作者的切入角度和某个层面上说，我不反对这样的评说，但那只是就其切入角度的层面而言。纵观历史长河之内，英雄无数风流无尽，项羽的慷慨赴死报江东父兄，从容舍身慰男儿之身，如此气节，在他英雄之躯訇然倒地之时，腾空而起，凌云直上，流传千里，摧人至今。宁可无愧而死，不肯惭愧而生，这是项羽之生命换来的抉择之笔，书写着一种忠贞：忠贞于英雄之名，忠贞于大丈夫之气。联想到“霸王之别姬”可见其人文渲染和人格的魅力所至，造就出那种宁为玉碎不为瓦全的慷慨气节、悲壮正气。                  提到项羽的精神，不能不去思考下楚人精神，纵观秦帝国灭亡的历史，楚国后裔们当是最大的胜利者，在整个抗秦力量中楚人身影也是令人敬佩的。不屈服，心怀信念，以及对秦国的痛恨。翻看历史，作为盟国，在秦征战其他诸侯国时，楚国没有丝毫疑心，信守承诺，楚最是无辜，最后遗恨而亡，败得糊涂啊。所以当秦军队攻入郢都时，许多楚人纷纷自杀殉国，在生还的楚人中有这样一句经典的传言：楚虽三户，亡秦必楚。在悲痛的时候立下了惊天泣地的雄心壮志，而且这一传言也通过项羽之手得以验证。也许这就是一个民族的精髓吧。                                                                                    垓下歌                                                                                 项羽　                        力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何.                        无名剑折沙尽血洗风 七载成败转头空 荡恨 段韧傲刻夕阳红  可惜项羽性格自傲，一介武夫，欺韩信，才导致最后死在乌江